Risk assessment of schistosome infection after transmission interruption based on the fuzzy comprehensive evaluation method

Abstract

Abstract:

A risk assessment index system after schistosomiasis transmission interruption in Wuxi city was established by the Delphi method and transmission risk was assessed by the fuzzy comprehensive evaluation method. The risk assessment index system had primary indicators of natural environment, key populations and social environment, with normalized weights of 0.370 6, 0.292 9 and 0.336 5, respectively. Among the 15 secondary indicators secondary indicators, population from endemic areas of schistosomiasis had the highest combined weight of 0.125 2 while free-range livestock had the lowest combined weight of 0.037 1. The final analysis indicated a low level of schistosomiasis transmission risk after the interruption of transmission in Wuxi city, with a risk assessment score of 0.193 6.

Key words: Schistosomiasis, Transmission interruption, Risk assessment, Fuzzy comprehensive evaluation method

CLC Number:

R532.21

Xiao-jun MENG, Sheng-hua ZONG, Dong-lin GAO, Xuan ZHANG, Yan-hua QIAN, Bing LU. Risk assessment of schistosome infection after transmission interruption based on the fuzzy comprehensive evaluation method[J]. CHINESE JOURNAL OF PARASITOLOGY AND PARASITIC DISEASES, 2017, 35(6): 626-628.

Figures/Tables 1

References 15

[1]	孟晓军, 高东林, 张轩, 等.无锡市历史有螺环境和湿地环境分布调查[J].中国血吸虫病防治杂志, 2014, 26(5): 547-549.
[2]	黄轶昕, 蔡刚, 洪青标, 等.江苏省钉螺分布现状和消长趋势分析[J].中国寄生虫病防治杂志, 2002, 15(3): 175-177.
[3]	江西均, 王克泰, 金仿贤, 等.上海市郊区河道钉螺分布及其生态环境调查[J].中国血吸虫病防治杂志, 2003, 15(6): 456-458.
[4]	中华人民共和国卫生部疾病控制局.血吸虫病防治手册[M].上海: 上海科学技术出版社, 2000: 237-256.
[5]	王立英, 王强, 付青, 等.2013年全国寄生虫病防治技术竞赛成绩分析: 常见寄生虫病基础理论知识[J].国际医学寄生虫病杂志, 2015, 42(3): 176-179.
[6]	曹淳力, 徐俊芳, 许静, 等.湖沼型血吸虫病流行区高危传播环境快速评估体系的构建和应用Ⅰ应用德尔菲法建立指标体系[J].中国血吸虫病防治杂志, 2013, 25(3): 232-236.
[7]	刘阳, 张奕, 陈琳, 等.消除血吸虫病关键因素指标体系的建立[J].中国血吸虫病防治杂志, 2015, 27(1): 5-10.
[8]	许静, 徐俊芳, 朱蓉, 等.血吸虫病疫情评价指标体系的研究[J].中国血吸虫病防治杂志, 2013, 25(1): 5-10.
[9]	李珊珊, 罗兴建, 肖邦忠, 等.基于层次分析法的三峡库区血吸虫病预警指标权重的研究[J].热带医学杂志, 2010, 10(12): 1442-1444.
[10]	黄轶昕, 杭德荣, 高扬, 等.南水北调东线一期工程血吸虫病监测预警研究Ⅲ监测预警指标和风险评估研究[J].中国血吸虫病防治杂志, 2011, 23(1): 32-37.
[11]	刘恒.老年人口健康评价指标体系研究[D].南京: 东南大学, 2010.
[12]	孙博, 肖汝诚.基于层次分析-模糊综合评价法的桥梁火灾风险评估体系[J].同济大学学报(自然科学版), 2015, 43(11): 1619-1625.
[13]	何逢标.综合评价方法MATLAB实现[M].北京: 中国社会科学出版社, 2010: 239.
[14]	孙振球.医学综合评价方法及其应用[M].北京: 化学工业出版社, 2006: 98-101.
[15]	张利娟, 徐志敏, 钱颖骏, 等.2015年全国血吸虫病疫情通报[J].中国血吸虫病防治杂志, 2016, 28(6): 611-617.

指标		归一化权重	组合权重	风险概率现况评分
一级指标	二级指标	归一化权重	组合权重	很高	高	一般	低	很低
自然环境		0.370 6	-	-	-	-	-	-
	历史有螺环境	0.291 2	0.107 9	0	0.35	0.59	0.06	0
	湿地环境	0.273 5	0.101 4	0.12	0.41	0.29	0.18	0
	养殖鱼蟹的水塘	0.202 9	0.075 2	0.12	0.18	0.41	0.29	0
	可疑自然环境	0.132 4	0.049 1	0.06	0.12	0.53	0.29	0
	散养家畜	0.100 1	0.037 1	0	0	0.41	0.35	0.18
重点人群		0.292 9	-	-	-	-	-	-
	流动人口	0.427 5	0.125 2	0.18	0.47	0.35	0	0
	渔船民	0.334 2	0.097 9	0	0.59	0.35	0.06	0
	其他涉水作业人员	0.238 2	0.069 8	0	0.29	0.47	0.24	0
社会环境		0.336 5	-	-	-	-	-	-
	政府对血防重视程度	0.167 6	0.056 4	0.35	0.41	0.24	0	0
	血防专业人员数量	0.152 9	0.051 5	0.06	0.41	0.35	0.18	0
	血防队伍防治能力	0.156 5	0.052 7	0.06	0.41	0.47	0.06	0
	血防经费投入力度	0.160 6	0.054 0	0.12	0.35	0.47	0.06	0
	血防健教开展力度	0.121 2	0.040 8	0	0.35	0.59	0.06	0
	血防监测力度	0.122 4	0.041 2	0.18	0.29	0.47	0.06	0
	居民血防意识	0.118 8	0.040 1	0	0.41	0.47	0.06	0.06