中国寄生虫学与寄生虫病杂志 ›› 2019, Vol. 37 ›› Issue (6): 699-702.doi: 10.12140/j.issn.1000-7423.2019.06.015
谢曙英1(), 张晶1, 郑彬2, 胡飞1, 许静2, 兰炜明1, 袁敏1, 杭春琴1, 林丹丹1,*(
)
Shu-ying XIE1(), Jing ZHANG1, Bin ZHENG2, Fei HU1, Jing XU2, Wei-ming LAN1, Min YUAN1, Chun-qin HANG1, Dan-dan LIN1,*(
)
摘要:
2017年4-9月,采用问卷形式对江西省南昌、九江、上饶、景德镇、宜春、赣州、鹰潭和吉安等8个地市的39个流行县(市、区)的血吸虫病防治(以下简称血防)(疾病预防控制,以下简称疾控)机构、卫生计生行政机构和医疗机构血防相关工作人员进行调查,使用软件EPI data 3.0建立数据库,SPSS Statistics 20.0进行数据分析。答题正确率的比较采用χ2检验,相关性分析采用Pearson法。共624人次接受调查,有效问卷450份。其中男性251人,女性199人,年龄19~61岁。疾控、行政和医疗机构人员分别占66.0%(297/450)、4.7%(21/450)和29.3%(132/450)。疾控机构人员每次或经常使用诊断标准比例最高,为69.7% (202/290),其次为行政机构66.7%(14/21)、医疗机构25.6%(32/125);医疗机构几乎不用和偶尔使用者分别占29.6%(37/125)和44.8%(56/125)。标准实施后,1.8%(8/450)的被调查者所在单位未对标准采取过相关宣贯措施;69.3%(312/450)的被调查者所在单位举办过标准宣贯培训等活动,平均培训次数(1.96 ± 5.13)次;55.3%(249/450)的被调查者所在单位派人参加过其他机构组织的标准宣贯培训活动,平均参加培训(5.59 ± 18.98)次;15.1%(68/450)的人不清楚相关情况。不同学历、工作岗位、单位级别、单位类型人员答题正确率组内差异有统计学意义(P < 0.05),教育程度与答题正确率之间呈正相关性(r = 0.97, P < 0.05)。82.3%(52/61)的人认为现行标准可操作性非常好,“血防工作人员的业务水平及配合程度”是影响标准实施的重要因素,现行标准存在有关概念不明确、诊断依据不严谨等问题。《血吸虫病诊断标准》(WS 261-2006)在江西省市、县(乡)级血防相关机构贯彻应用情况不够理想,应加强标准宣贯工作。
中图分类号: