山东省泰安市2015—2019年输入性疟疾病例实验室诊断与复核结果分析

doi:10.12140/j.issn.1000-7423.2021.01.020

中国寄生虫学与寄生虫病杂志 ›› 2021, Vol. 39 ›› Issue (1): 129-132.doi: 10.12140/j.issn.1000-7423.2021.01.020

• 研究简报 • 上一篇

山东省泰安市2015—2019年输入性疟疾病例实验室诊断与复核结果分析

张新峰¹(), 刘运强¹, 张志君¹, 许艳², 李瑾², 张本光²^,^*()

1 山东省泰安市疾病预防控制中心,泰安 271000
2 山东省寄生虫病防治研究所,山东第一医科大学(山东省医学科学院),济宁 272033

收稿日期:2020-07-27 修回日期:2020-09-14 出版日期:2021-02-28 发布日期:2021-03-10
通讯作者: 张本光
作者简介:张新峰(1974-),男,本科,副主任技师,从事微生物检验研究。E-mail： tacdczxf@163.com
基金资助:
山东省自然科学基金(ZR2017YL005);山东预防医学会智飞疾病预防控制技术研究基金(LYH2017-16)

Analysis on laboratory diagnosis efficacy and reexamination of the results for imported malaria cases in Tai’an City of Shandong Province during 2015—2019

ZHANG Xin-feng¹(), LIU Yun-qiang¹, ZHANG Zhi-jun¹, XU Yan², LI Jin², ZHANG Ben-guang²^,^*()

1 Tai’an Center for Disease Control and Prevention,Shandong Province,Tai’an 271000,China
2 Shandong Institute of Parasitic Diseases, Shandong First Medical University & Shandong Academy of Medical Sciences,Jining 272033, China

Received:2020-07-27 Revised:2020-09-14 Online:2021-02-28 Published:2021-03-10
Contact: ZHANG Ben-guang
Supported by:
Natural Science Fundation of Shandong Province(ZR2017YL005);Zhifei Disease Prevention and Control Technology Research Fund of Shandong Preventive Medicine Association(LYH2017-16)

摘要/Abstract

摘要：

省、市、县三级实验室分别采用镜检法、胶体金法及巢式PCR法对泰安市2015—2019年输入性疟疾进行诊断与复核。共诊断与复核输入性疟疾病例122例,其中镜检法和胶体金法的符合率分别为94.3%（115/122）和95.9%（117/122）,镜检阴性率为5.7%（7/122）,均为恶性疟;胶体金法阴性率为4.1%（5/122）,3例非恶性疟和2例恶性疟阴性,3种检验方法符合率差异有统计学意义（P < 0.05）。其中恶性疟和间日疟诊断符合率最高,均达100%,对卵形疟诊断符合率最低,仅为12/18,对4种疟原虫实验室诊断符合率差异有统计学意义（P < 0.01）。医疗机构中初诊合格率为94.3%（115/122）,市、县级疾病预防控制机构复核合格率分别为97.5%（119/122）和95.1%（116/122）,差异无统计学意义（P > 0.05）。今后应继续加强市、县级疟疾实验室镜检人员技能培训,积极开展疟疾核酸检测,以进一步提升医疗及疾病预防控制机构的疟疾诊断水平。

关键词: 疟疾, 输入性, 镜检法, 巢式PCR 法, 胶体金法, 符合率

Abstract:

The imported malaria cases in Tai’an City, Shandong Province, during 2015—2019 were diagnosed and the results rechecked at Province-, city-, and county-based laboratories using microscopy, nested-PCR, and colloidal gold methods, respectively. A total of 122 imported malaria cases were diagnosed and the results rechecked by the city laboratory. Rechecking the results, the provincial malaria diagnosis reference laboratory confirmed 122 cases positive, among them, the coincidence rate by microscopy, colloidal gold and PCR methods was 94.3% (115/122), 95.9% (117/122), and 100%, respectively; 7 cases of microscopy negative were falciparum malaria; while of 5 cases of colloidal gold method negative, 2 cases were falciparum, and 3 non-falciparum. There was a significant difference in the coincidence rate among the three examination methods (P < 0.05). In addition, there was a significant difference in the coincidence rate of laboratory diagnosis for four plasmodium species (P < 0.01), among them, the diagnosis coincidence rate for Plasmodium falciparum and P. vivax was highest (100%), whereas the lowest coincidence was seen in P. ovale (12/18). The pass rate of diagnosis at the first visit in medical institutions was 94.3% (115/122), and the pass rate of rechecking at city-level and county-level centers for disease control (CDC) were 97.5% (119/122) and 95.1% (116/122), respectively (P > 0.05). It is necessary to further strengthen skill training for laboratory microscopy examiners and actively carry out malaria nucleic acid testing, in order to improve the performance level of diagnosis in medical institutions and CDCs.

Key words: Malaria, Imported cases, Microscopy, Nested-PCR, Colloidal gold method, Accuracy

中图分类号:

R531.3

张新峰, 刘运强, 张志君, 许艳, 李瑾, 张本光. 山东省泰安市2015—2019年输入性疟疾病例实验室诊断与复核结果分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2021, 39(1): 129-132.

ZHANG Xin-feng, LIU Yun-qiang, ZHANG Zhi-jun, XU Yan, LI Jin, ZHANG Ben-guang. Analysis on laboratory diagnosis efficacy and reexamination of the results for imported malaria cases in Tai’an City of Shandong Province during 2015—2019[J]. Chinese Journal of Parasitology and Parasitic Diseases, 2021, 39(1): 129-132.

图/表 3

表1

表2

表3

参考文献 14

[1]	Grant EG, Benson CB, Moneta GL, et al. Carotid artery stenosis: grayscale and doppler ultrasound diagnosis: society of radiologists in ultrasound consensus conference[J]. Ultrasound Q, 2003,19(4):190-198.
[2]	Du WP, Zhang LL, Zhang XF, et al. Epidemiological analysis of imported malaria in Tai’an City of Shandong Province during 2011—2015[J]. Chin J Parasitol Parasit Dis, 2016,34(6):505-507. (in Chinese)
[2]	( 杜卫萍, 张林林, 张新峰, 等. 2011—2015年山东省泰安市输入性疟疾疫情分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2016,34(6):505-507.)
[3]	National Health and Family Planning Commission of the People's Republic of China. Diagnosis of malaria: WS 259—2015[S]. Beijing: Standards Press of China, 2016. ( in Chinese)
[3]	( 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 疟疾的诊断: WS 259-2015[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.)
[4]	Huang BC, Xu C, Li J, et al. Application of nested PCR in diagnosis of imported ovale malaria[J]. Chin J Parasitol Parasitol, 2015,33(1):49-51, 57. (in Chinese)
[4]	( 黄炳成, 徐超, 李瑾, 等. 巢式PCR技术在输入性卵形疟诊断中的应用研究[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2015,33(1):49-51, 57.)
[5]	Huang GQ, Yuan FY, Hu LQ, et al. Prevalent situation of malaria in 2008 in Hubei Province[J]. J Public Health Prev Med, 2009,20(6):6-8. (in Chinese)
[5]	( 黄光全, 袁方玉, 胡乐群, 等. 湖北省2008年疟疾流行态势分析[J]. 公共卫生与预防医学, 2009,20(6):6-8.)
[6]	Wang SQ, Zhou XN. Standardize malaria detection to help eliminate malaria in China: the compliation background and standard explanation of microscopic examination of blood films for malaria parasites[J]. China Health Standard Manag, 2017,8(28):4-7. (in Chinese)
[6]	( 王善青, 周晓农. 规范疟原虫检测助力疟疾消除——《疟原虫检测血涂片镜检法》标准编制背景与解读[J]. 中国卫生标准管理, 2017,8(28):4-7.)
[7]	Wu DN, Sun LC, Zhang HX, et al. Evaluation of nested PCR in laboratory diagnosis of imported Plasmodium falciparum[J]. J Trop Med, 2019,19(1):13-15, 20. (in Chinese)
[7]	( 吴冬妮, 孙凌聪, 张华勋, 等. 巢式PCR在输入性三日疟实验室诊断中的效果评价[J]. 热带医学杂志, 2019,19(1):13-15, 20.)
[8]	Xiao LL, Liu Y, Wang J, et al. Integrated detection of imported vivax malaria at Beijing Port[J]. Chin J Front Health Quar, 2019,42(5):328-331. (in Chinese)
[8]	( 肖利力, 刘翌, 王瑾, 等. 北京口岸一例输入性间日疟的综合检测[J]. 中国国境卫生检疫杂志, 2019,42(5):328-331.)
[9]	She DY, Wu JH, Lu LD, et al. Evaluation of detection capability of malaria laboratories in Guizhou Province (prefecture level) from 2014 to 2016[J]. Chin J Parasitol Parasitol, 2017,35(5):466-471. (in Chinese)
[9]	( 佘丹娅, 吴家红, 卢丽丹, 等. 2014—2016年贵州省市(州)级疟疾实验室检测能力的评价[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2017,35(5):466-471.)
[10]	Wang ZY, Jiang L, Zhang YG, et al. Comparative analysis of malaria detection ability of laboratories in Shanghai City from 2012 to 2015[J]. Chin J Schisto Control, 2017,29(3):305-309, 328. (in Chinese)
[10]	( 王真瑜, 江莉, 张耀光, 等. 2012—2015年上海市实验室疟疾检测能力比较分析[J]. 中国血吸虫病防治杂志, 2017,29(3):305-309, 328.)
[11]	Gu YP, Zhu GD, Zhang C, et al. Quality analysis of malaria microscopic examinations in Jiangsu Province from 2011 to 2017[J]. Chin J Schisto Control, 2018,30(4):369-373. (in Chinese)
[11]	( 顾亚萍, 朱国鼎, 张超, 等. 2011—2017年江苏省疟疾镜检工作质量分析[J]. 中国血吸虫病防治杂志, 2018,30(4):369-373.)
[12]	Zhou XW, Zhou HM, Yang YM, et al. Results of microscopic examinations and blood slide re-examinations of malaria elimination evaluation in ten prefectures of Yunnan Province[J]. Chin J Sschisto Control, 2019,31(5):543-545, 551. (in Chinese)
[12]	( 周兴武, 周红梅, 杨亚明, 等. 云南省10州(市)消除疟疾考核评估镜检和血片复核结果分析[J]. 中国血吸虫病防治杂志, 2019,31(5):543-545, 551.)
[13]	Collins WE, Jeffery GM. Plasmodium ovale: parasite and disease[J]. Clin Microbiol Rev, 2005,18(3):570-581.
[14]	Wang YB, Kong XL, Zhang BG, et al. Epidemiological analysis of malaria prevalence in Shandong Province in 2012[J]. Chin J Schisto Control, 2013,25(6):618-622. (in Chinese)
[14]	( 王用斌, 孔祥礼, 张本光, 等. 2012年山东省疟疾疫情流行病学特征分析[J]. 中国血吸虫病防治杂志, 2013,25(6):618-622.)

年份	恶性疟			间日疟			卵形疟			三日疟			合计
年份	病例数	正确例数	符合率/%	病例数	正确例数	符合率/%	病例数	正确例数	符合率/%	病例数	正确例数	符合率/%	病例数	正确例数	符合率/%
2015	25	25	100	5	5	5/5	5	4	4/5	5	4	4/5	40	38	95.0
2016	19	19	19/19	2	2	2/2	5	3	3/5	0	0	/	26	24	92.3
2017	12	12	12/12	4	4	4/4	3	2	2/3	1	1	1/1	20	19	95.0
2018	14	14	14/14	0	0	/	4	2	2/4	0	0	/	18	16	16/18
2019	15	15	15/15	1	1	1/1	1	1	1/1	1	1	1/1	18	18	18/18
合计	85	85	100	12	12	12/12	18	12	12/18	7	6	6/7	122	115	94.3

[1]	张丽, 夏志贵, 李石柱. 2024年全国疟疾疫情特征分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2025, 43(2): 162-166.
[2]	毛丽翠, 王德正, 杨世宏. 2014—2023年大连市疟疾流行特征分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2025, 43(2): 286-289.
[3]	周荃, 魏超霞, 蔡春琳, 李金强. 长沙市输入性疟疾重症化因素及预警指标分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(6): 756-762.
[4]	肖丽贞, 欧阳榕, 陈朱云, 林耀莹, 郑丹, 谢汉国. 2014—2023年福建省输入性疟疾疫情特征分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(5): 635-641.
[5]	李素华, 纪鹏慧, 王丹, 王昊, 周瑞敏. 河南省2020年输入性恶性疟原虫Pfhrp2基因多态性分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(5): 664-667.
[6]	张昭玉, 计星宇, 温立海, 王曹昊威, 纪海涛, 陈会杰. 2013—2022年辽宁省沈阳市输入性疟疾流行特征分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(4): 525-528.
[7]	马莹莹, 彭金华, 吴宁, 张冬民, 郑惠平. 2017–2023年河南省许昌市输入性疟疾特征及病例诊断分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(4): 529-532.
[8]	甘立勤, 李媛, 刘武艺, 梁享生, 黄达娜, 高世同. 2018—2023年深圳市龙岗区输入性疟疾疫情特征[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(4): 533-536.
[9]	李睿, 虞莹莹, 卓婉君, 杨寿旺, 陈林碧, 黄奕树. 外籍人员输入性埃及血吸虫病1例[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(4): 547-549.
[10]	李曰进, 闫燕, 申艳梅, 魏艳彬, 许艳, 王龙江, 闫歌, 郭云海, 王用斌. 山东省输入性广州管圆线虫病1例[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(4): 554-556.
[11]	王蓉, 徐洁, 朱晓彤. 疟原虫有性生殖传播阻断疫苗的研究进展[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(3): 399-406.
[12]	杨和仙, 黄东升, 聂凡刚. 云南省保山市2023年疟疾疫情及防控措施分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(3): 418-420.
[13]	赵阳阳, 焦亮. 珠海市首例输入性人田鼠巴贝虫感染病例报道[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(3): 421-423.
[14]	张丽, 夏志贵. 2023年全国疟疾疫情特征分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(2): 135-139.
[15]	许艳, 王龙江, 孔祥礼, 李曰进, 卜灿灿, 闫歌, 张本光, 王用斌. 2017—2022年山东省输入性疟疾流行病学特征[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2024, 42(2): 140-146.

山东省泰安市2015—2019年输入性疟疾病例实验室诊断与复核结果分析

Analysis on laboratory diagnosis efficacy and reexamination of the results for imported malaria cases in Tai’an City of Shandong Province during 2015—2019

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 14

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

年份	镜检法			胶体金法			PCR法			合计
年份	病例数	阳性例数	阳性率/%	病例数	阳性例数	阳性率/%	病例数	阳性例数	阳性率/%	病例数	阳性例数	阳性率/%
2015	40	40	100	40	39	97.5	40	40	100	40	39	97.5
2016	26	25	96.2	26	25	96.2	26	26	100	26	24	92.3
2017	20	20	100	20	19	95.0	20	20	100	20	19	95.0
2018	18	15	15/18	18	17	17/18	18	18	18/18	18	16	16/18
2019	18	15	15/18	18	17	17/18	18	18	18/18	18	18	18/18
合计	122	115	94.3	122	117	95.9	122	122	100	122	116	95.1

年份	医疗机构诊断结果			县级疾控机构复核结果			市级疾控机构复核结果			合计
年份	病例数	正确例数	正确率/%	病例数	正确例数	正确率/%	病例数	正确例数	正确率/%	病例数	正确例数	正确率/%
2015	40	38	95.0	40	39	95.0	40	39	97.5	40	38	95.0
2016	26	24	92.3	26	24	92.3	26	25	96.2	26	24	92.3
2017	20	19	95.0	20	19	95.0	20	20	100	20	19	95.0
2018	18	16	16/18	18	16	16/18	18	17	17/18	18	16	16/18
2019	18	18	18/18	18	18	18/18	18	18	18/18	18	18	18/18
合计	122	115	94.3	122	116	95.1	122	119	97.5	122	117	95.9